Johanna Sirén-Kaplas

Toimittaja Kirsi Heikelin käytös oudoksutti

  • Ilmajoen ääniharava Harri Koskela (PS) oli studioyleisön joukossa. Tässä Huhtasaaren juttusilla Jyväskylän puoluekokouksessa.
    Ilmajoen ääniharava Harri Koskela (PS) oli studioyleisön joukossa. Tässä Huhtasaaren juttusilla Jyväskylän puoluekokouksessa.

Ylen vaalihaastattelut ovat käynnissä, ja tiistaina 9.1. televisiossa haastateltiin ehdokasta numero 5 eli Perussuomalaisten Laura Huhtasaarta.

Valitettavasti Huhtasaari kohtasi Ylen TV-studiossa toimittajan, joka vaikutti olevan hiukan poissa tolaltaan: keskustelun edetessä toimittaja ei enää edes kuullut Huhtasaaren vastauksia vaan toisteli kysymyksiään, vaikka vastaus oli jo annettu.

Ei näin.

Aikoinaan, kun TV-toimittaja ja sittemmin kunnallispolitiikan parissa ja kansanedustajanakin toiminut Antero Kekkonen (SDP) grillasi kollegansa Pekka Oksalan kanssa ehdokkaita sekä presidentinvaaleja että eduskuntavaaleja edeltäneissä TV-tenteissä, asialla oli mies, joka oli huolellisesti paneutunut esittämiensä kysymysten taustoihin ja – vaikka laukoikin kysymyksensä tiukkaan tahtiin – malttoi myös kuunnella ehdokkaiden vastaukset niihin.

Hän ymmärsi, että yksipuolinen räksyttäminen ei ole mistään kotoisin. Ja ymmärsi senkin, että tiukkoja kysymyksiä voi esittää myös kohteliaasti.

Älyllisesti haastavaa keskustelua oli ilo seurata. Sen sijaan pelkkää möykkäämistä ei kukaan jaksa kuunnella.

 

Huhtasaaren hyvä kotikasvatus piti kutinsa

Televisiokameran eteen asettuminen on toimittajille arkipäivää. Tällaisen arkipäivän keskellä voi helposti unohtua, että studiossa ei ole läsnä pelkästään tutut kameramiehet ja –naiset sekä studioyleisö vaan myös jokainen katsoja ruudun takana.

Vaikka toimittaja on “kotikentällään”, hän on samalla haastateltavan vieraansa isäntä tai emäntä – myös silloin, kun haastatellaan presidentinvaaleissa ehdokkaana olevaa henkilöä.

Tiistaina 9.1. Ylen TV-studiossa vieraana olleen Laura Huhtasaaren ansiona näyttäytyi monien muiden ansioiden ohella hyvä kotikasvatus, jonka turvin hän pysytteli toimittaja Kirsi Heikelin (os. Pelttari) matalamielisen ja hajamielisen kohtelun yläpuolella. Huhtasaari malttoi vastata toimittajalle tämän kahteen kertaan esittämiin kysymyksiin kuin itsepintaiselle dementikolle, ja pyrki myös avaamaan toimittajalle ne näkökulmat, joita tämä ei kysymyksissään ollut osannut ottaa huomioon.

 

Kuten ohjelman alussa Laura Huhtasaaren pitämästä puheesta huomasi, ehdokas oli huolellisesti valmistautunut sekä puheenpitämiseen että haastatteluun.

On selvää, että tilanne on jännittävä henkilölle, joka ei vielä ole tottunut pitämään puheita televisiokameroiden edessä. Kuka tahansa meistä jännittäisi vastaavassa tilanteessa.

Presidentinvaalien ehdokkaana on syytäkin jännittää. Kyse on presidentinvaaleista. Ehdokkaaksi asettuminen on vakava asia.

Presidentinvaalitentissä ei tulisi olla kyse mistään hauskasta pikku seuraleikistä, jonka Yle järjestää katsojilleen ihan siitä silkasta ilosta, että katsojat ovat maksaneet Yle-veronsa ja edellyttävät vastinetta rahoilleen.

Politiikka ei ole leikkiä. Se on totista totta. Poliittiset päätökset koskettavat jokaista suomalaista – osaa jopa varsin karulla tavalla.

Toimittaja Kirsi Heikelin yliolkainen ote haastatteluun ei ihan ollut linjassa tämän tosiasian kanssa. Hetkittäin tuntui kuin hänelle kyseessä olisi ollut huutoäänestys: toimittaja korotti ääntään ja puhui haastateltavansa päälle, malttamatta kuunnella mitä hänen vieraallaan oli sanottavanaan.

Tämä tuntui oudolta, semminkin, kun toimittajalla itsellään on esiintymiskoulutusta antava yritys, Kirsi Heikel Communications Oy (liikevaihto v.2015 noin 24 000 euroa). Kyllä pistää kysymään, että mitkä ovat hänen vahvuutensa kouluttajana?

 

Hienoa toki on se, että toimittaja on jalkautunut yrittäjänä yrittäjien arkeen. Suomessa ei ole yhtään liikaa toimittajia, jotka ovat perillä talouselämästä. (Tosin Heikeliltäkin tuntui hiukan olevan hakusessa se, miten suomalaiset yritykset hoitavat vientiponnistuksiaan – Team Finland ei suinkaan ole merkittävin projekti sillä saralla.)

 

Presidentti tukeutuu päätöksissään asiantuntijoihin

Toinen kummallisuus, joka haastattelussa esiintyi vähän väliä, oli se, että toimittaja tuntui suhtautuvan presidentin rooliin aivan kuin se olisi jokin itsevaltiaan rooli.

Näinhän ei tietenkään ole. Nykyinen presidentti ja tulevat presidentit tukeutuvat päätöksiä tehdessään aina monikerroksiseen asiantuntemukseen, joka kattaa niin puolustus– ja talouspolitiikan kuin kansallisen terveydenhoidon ja globaalin poliittisen skenen kysymykset. Eri aihealueita varten on eri asiantuntijaryhmät. Esimerkiksi puolustusvoimat briiffaa puolustuksen osalta kulloisenkin presidentin ja puolustusministerin – ei näiltä itseltään edellytetä syvällistä puolustusvoimien toiminnan tuntemusta, kun he ottavat virkansa vastaan.

Voidaan siis sanoa, että jokainen presidentti kasvaa tehtäviensä tasalle häntä avustavien asiantuntijoiden tukemana. Tämä käy hyvin ilmi esimerkiksi oikeuskanslerinakin työskennelleen Kai Kortteen muistelmateoksesta "Ministerit tulivat ja menivät" (Gummerus, 1992).

http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=901304

 

Erilaisten tulevaisuusskenarioiden haarukointi on myös osa presidentin tehtäviä: on kyettävä tunnistamaan tulevaisuuden mahdollisuudet ja uhat.

Asiaa auttaa, jos näistä on kiinnostunut – jos on itse menossa sinne tulevaisuuteen.

Presidentinvaaleissa ehdolla oleva vanhojen, viisaiden miesten kaarti on toki vaikuttava otanta suomalaisten poliitikkojen rivistä. Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että kovin pitkälle tulevaisuuteen nämä herrat eivät enää ole menossa.

Ne päätökset, joita nyt tehdään, määrittelevät Suomen kohtalon vuosikymmeniksi eteenpäin.

Huhtasaari on kuvassa mukana vielä silloinkin. Olisin suonut, että toimittaja olisi kysynyt jonkin sellaisenkin kysymyksen, joka olisi liittynyt siihen sukupolveen, jota nuori ehdokas jo ikänsäkin puolesta edustaa.

Euroopan unioniin kuuluminen ei ole ollut mikään menestystarina Suomelle. Jatkammeko mukana kohti liittovaltiokehitystä vai pyristelemmekö itsemme irti itsenäiseksi Suomeksi – siinä kohtalonkysymys.

NATO – tai "uusi NATO" kuten asianosainen itse toivoo itseään nimitettävän – ja Venäjä käyvät jatkuvasti ja säännöllisesti kahdenkeskisiä keskusteluja, ja yhteisiin uhkiin kuuluu muun muassa terrorismi ja mahdolliset ilmastonmuutokseen liittyvät uhat.

Suomen ei tarvitse kuulua Euroopan unioniin kyetäkseen sopimaan jotakin NATO:n kanssa. Ja miksi ei Suomi kykenisi tarvittaessa neuvottelemaan NATO:n kanssa, kun kerran Venäjäkin tekee yhteistyötä NATO:n kanssa. Tästä asetelmasta olisin ehkä itse kysynyt Huhtasaarelta, jos olisin ollut ohjelmaa toimittamassa.

 

https://areena.yle.fi/1-4297507

https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_147972.htm

http://pankkikriisi.blogspot.fi/2008/11/suomen-taloudellinen-lama-1990-l...

https://
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/168870-sosiaalityontekija-x-n-kolumni-nykyiset-turvapaikanhakijat-vaativat-palvelua,-auttaminen-ei-enaa-riita

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kummallinen yhteensattuma on se, että monet persut näkevät toimittajan olleen huono, ja kun sitten taas lukee muiden kommentteja ympäri nettiä, niin toimittaja ei saa minkäänlaista kritiikkiä, vaan yleisesti pidetään Huhtasaaren esiintymistä epäonnistuneena.

Omia se tietysti harmittaa, jos ehdokas ei menesty, mutta tässäkin tapauksessa ei sitä kannata laittaa toimittajan viaksi.

Aivan samalla lailla toimittaja kohteli Väyrystä, mutta siitä ei Väyrynen kauheasti piitannut.

Kokemus, asiantuntemus ja yleinen tietotaso tulee hyvin noissa tenteissä esille.

Huhtasaari on ihan ok ehdokas persuille, mutta presidentinvaaleihin kovin köykäinen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Minä olen nähnyt monen kritisoivan haastattelijaa, vaikka eivät ole Huhtasaaren kannattajia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minä ainakin olen yksi heistä:) En ole Huhtasaaren kannattaja, mutta se ei estä ajattelevaa ihmistä arvostelemasta toimittajan huonoa käytöstä. Seuraan paljon Saksan television uutisia ja muita asiaohjelmia, eikä vastaani ole juuri koskaan tullut näin valmiiksi äksyä toimittajaa. Siellä arvostetaan hyvää ja sivistynyttä käytöstä myöskin toimittajalta - oli haastateltava tai vastaväittelijä sitten kuka tahansa.

Tosin tämä on ihan uutta linjaa toimittajalta, jonka tasapainoista ja rauhallista olemusta olen usein jopa ihaillut, mutta nyt taisi pisteet karista ainakin tällä erää. Liekö ylipäätään ikävä ennakkoasenne tuonut ylimääräisen huonon latauksen haastatteluun?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Petteri, en ole perussuomalainen, ja siitä huolimatta pidän Heikelin otetta haastattelusta poikkeuksellisen heikkona. Minun suhteeni Huhtasaari ehdokkaana menestyy: hän saa ääneni. Se ei minua lainkaan harmita.

Väyrynen ärsyyntyi hiillostamisesta silminnähden enemmän kuin Huhtasaari.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kyllä minua ainakin kiinnostaa ehdokkaan asiaosaaminen. Hyviä kysymyksiä kaikki. Laura ei vain vastannut kysymyksiin vaan kierteli ja kaarteli poliitikon tapaan.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Väärin meni Taru. Huhtasaari kyllä vastasi kysymyksiin, mutta ei niihin esitettyihin kysymyksiin, vaan joihinkin muihin kysymyksiin.

Jari Rahkonen

Jos toimittaja ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää vastauksia niin eihän se haastateltavan vika ole.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Montako perussuomalaisen tekemää blogia tarvitaan presidenttiehdokas Huhtasaaren YLE-tentin selittämiseksi parhain päin?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ei taida maailmasta löytyä riittävän pätevää toimittajaa haastattelemaan tyydyttävästi persua. No ehkä Matias Turkkila.

Huhtasaaren seitsemän minuutin puheessa oli niin pitkät sanavälit, että selkokieliset uutisetkin jää toiseksi.

Nämä vaalitentit eivät ole mikään ehdokkaiden nuoleskelu- ja mainosohjelma. Toivottavasti valittu linja pitää loppuun asti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kun asiaa riitti reiluun viiteen minuuttiin, sai venyttämällä kulumaan 6:20. Noloa siinä olisi ollut seistä 2 minuuttia hiljaa pällistelemässä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Voi teitä persufoobikkofriikkejä. Persujen puoluetoimiston kannattaisi ottaa mallia Paavon kahvimukeista ja teettää persusylkykuppeja.

Mihin me purkisimme poliittiset frustraatiomme ilman persuja?

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Yrittäkääs nyt taas kommentoijat pysyä asiassa. Kuunnellaan sitä haastattelua. En ottanut kantaa, oliko hyvä vai huono toimittaja. Kerroin vain, että ei oikein pysynyt ladulla - mielestäni.

Kommentoijilla toki oikeus omaan mielipiteeseensä. Jos toimittaja mielestänne suoriutui tehtävästään hyvin, niin tässä ketjussa on tilaa kehuillekin. Siitä vain, tilaa on.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyllähän tuo tilanne on vaikea kenelle tahansa, mutta oikeassa olet. Ihan samoja ajatuksia syntyi jo Paavon ollessa ensimmäisenä tentattavana. Kun katsoin MTV:n vaalitenttiä Vanhasen ja Kyllösen osalta, niin ihan toisenlaista ja asiallista keskustelua haastateltavan ja haastattelijoiden välillä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vai et ottanut kantaa? Onneksi selvensit. "Toimittaja Kirsi Heikelin yliolkainen ote haastatteluun..." Äkkinäisempi pitäisi yliolkaiseksi kutsumista negatiivisena arviona. 'Matalamielinen' ja 'hajamielinen' ovatkin lähinnä kohteliaisuuksia, joten ei hirttäydytä niihin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Johanna,

toimittaja yritti kyllä hiillostaa Lauraa revolveritaktiikalla - ei siinä mitään - tasapuolisesti vain kaikille ehdokkaille - kuten jo hyvin Paavollekin - ei onnistunut kuitenkaan taklausyrityksillään, päinvastoin!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vain Leif Salmen puuttuu YLE:n hapatuksesta ja sen laadusta. Toinen puuttuva pää on vasemmiston YLE:sta Eeva Lennon Lontoosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Salménia ei todellakaan kaivata takaisin. Lukekoon kirjoja siellä kartanon nojatuolissaa. Hän on eläkkeensä ansainnut.

Mutta voi sitä parkua täällä, jos Salmén olisi kuuluisalla tyylillään päästetty Huhtasaaren kimppuun. Täällä huudettaisiin ihmisoikeusrikosta tapahtuneeksi...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minä kaipaan Salmenia takaisin, oli hyvä haastattelija jonka piinapenkissä erottuivat jyvät akanoista. Oksala tuki hyvin silloin kun olivat kahdestaan haastattekemassa.

Jälkimmäisestä kappaleesta täysin samaa mieltä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Mielestäni Salménilla sosialistinen ideologia väritti tykitystä niin pahasti, etten oppinut pitämään tyylistään.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #21

Salmenilta tosi hyviä kommentteja tuossakin keskustelussa. Halla-ahon asiantuntemus kristalloituu hyvin hänen todetessaan "Miljoonan irakilaisen tappamisella ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa".

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #38

Jukka,

Salmenin ja Saarikosken kommentit ovat tyystin tuulesta temmattuja, perusteettomia - ei tartte mennä edes Ruotsia pidemmälle!

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #21

Salmenilta tosi hyviä kommentteja tuossakin keskustelussa. Halla-ahon asiantuntemus kristalloituu hyvin hänen todetessaan "Miljoonan irakilaisen tappamisella ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa".

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #17

Minustakin Salmen oli hyvä haastattelija, vaikka olikin tiukka ja melkoisen "tykittävä tyyli" jokaista haastateltavaa kohtaan. Hänellä oli kuitenkin tarpeeksi tietoa ja älyä, jotta pystyi joka tilanteessa nopeasti heittäytymään uuteen asiaan, ja heittämään pallon takaisin, vaikka haastateltava olisikin siirtynyt puhumaan asian vierestä. Siihen pystyy tosin vain harva toimittaja ja se on sääli, koska sitä oli tosi kiinnostava kuunnella.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Lefa" oli aikansa paras politiikan toimittaja. Jos häntä ei kaivata, niin kaipaan kuitenkin hänen tasoistaan "vallan vahtikoiraa".

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #22

Kekkosen "diktatuurissa" ei niin paljon ollut vahtimista, vai oliko? :-)

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #26

Puhe "Kekkosen diktatuurista" on silkkaa roskaa. Kekkonen voitti kaikissa vaaleissa kansan enemmistön tuella ja käytti sitä valtaa joka tuolloin oli lain mukaan käytettävissä. Koiviston ajasta lähtien on presidentin valtaoikeuksia vähennetty. Minusta tämä on hyvä asia. Jos persut nyt haikailevat takaisin "Kekkosen diktatuuriin" niin se muistuttaa kuolleen lehmän piiskaamista. Huhtasaaren vaaliteemat ovat kaukaa menneisyydestä.

Juha "Watt" Vainio on tehnyt Huhtasaaren ja persujen päivän politiikkaan sopivan laulun. Siinä kerrotaan, että ” Aika entinen ei koskaan enää palaa”. Suosittelen tätä laulua ketjun aloittajalle ja muille mielensä pahoittajille.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #58

Ei Kekkosen pitkä valtakausi ollut suoranaista diktatuuria, mutta ei myöskään aitoa, länsimaista demokratiaa. Käydään ne vaalit läpi: 1956 vaaleissa Kekkonen voitti vain yhden valitsijamiehen erolla Fagerholmin, voitti toki kuitenkin. Kansan enemmistön tuesta en olisi varma. Vuoden 1962 vaalien alla tuli noottikriisi, jonka jotkut väittävät olleen Kekkosen tilaus, mene ja tiedä. Joka tapauksessa Neuvostoliiton nootti aiheutti se, että varteenotettava vastaehdokas Olavi Honka perui ehdokkuutensa. Emme koskaan saa tietää, olisiko Kekkonen voittanut vaalit, jos ne olisi käyty ilman Neuvostoliiton puuttumista vaaleihin.

Kuusikymmenluvun lopulla Urkki oli vakiinnuttanut asemansa ja voitti 1968 vaalit selvästi. Hänestä oli tullut idänsuhteiden takuumiehenä mielestään niin korvaamaton, että ei halunnut asettua ehdolle vuoden 1974 vaaleissa, vaan piti nöyristelevien puolueiden tuella tehdä poikkeuslaki hänen uudelleen valitsemisekseen. Tämä nolo tapahtumasarja osoitti Suomen demokratian alennustilan niin valveutuneille kansalaisille kuin ulkomaailmalle. Suurin osa suomettuneista poliitikoistamme taisi olla sitä mieltä, että kaikki meni ihan ok.

Vuoden 1978 presidentinvaaleihin Kekkonen päätti taas armollisesti osallistua ja voitti ne. Hänen terveydentilansa oli tähän aikaan jo niin heikko, että sen tuntevien olisi pitänyt pyrkiä estämään hänen ehdokkuutensa. Näinhän ei tietenkään tehty ja tuloksena oli jo parin vuoden päästä Kekkosen terveyden täydellinen romahtaminen ja ero.

Toivon Kallisen tavoin, että "aika entinen ei koskaan enää palaa" ja toivonkin, että 90-luvulla ohitettu suomettuneisuuden aika jää vain historiankirjoihin. Joitakin merkkejä siitä kuitenkin välillä näkee, vaikkapa jälleen presidentinvaaleihin osallistuvan ikiliikkuja Väyrysen hahmossa :)

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #61

#61 Siksipä se sana diktatuuri oli lainausmerkeissä, näin "diktatuuri", jos huomasit :-)

Ollaan nyt kaikki katsottu TV:stä kirjailija Jari Tervon isännöimä dokumentti Kekkosesta ja ymmärretään asetelma, jonka juurikin tuossa yllä kuvasit.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #58

#58 Haloo... Ei tässä kukaan haikaile mihinkään. Merkillisiä "mutkat oikoiseksi" -johtopäätöksiä siellä. Ihan tätä päivää eletään. Sitäpaitsi, ei ole mitään "paluuta entiseen". Aika ja asetelmat ovat toiset.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #58

# 58 Kannattaa todella tajuta se, että "aika entinen ei koskaan enää palaa". Siitä pitää huolen mm. informaatioteknologia, joka on viimeisten vuosikymmenten aikana kehittynyt nopeammin kuin edes alan sisällä olevat tieteentekijät osasivat ennakoida.

Tieto siirtyy maapallon toiselle puolelle nykyisin kolmessa sekunnissa, samoin valokuvat, videot ja ties mikä. Samoin tietovuodot.

Suomi voi vielä palata lintukoto-moodiin, vaikka ympräillä rytisee. Mutta päätös tästä on tehtävä nyt; pidetäänkö rajat auki, jolloin ne jyrää meitin ja EU ottaa vallan pienimpiä yksityiskohtia myöten (hölmöin kuulemani juttu on se, että merestä kalastetut kalat pitäisi huuhdella makealla vedellä ennen torikauppaa).

Hölmöyden huippu on kuvitella, että EU:n liittovaltiokehitys tekisi Euroopalasta jonkinlaisen eurooppalaisen version Amerikan Yhdysvalloista. Ei se niin mene: Yhdysvalloissa on vahva, yhtenäinen kansallinen kulttuuri, Eurooppa puolestaan on kulttuurien tilkkutäkki ja siinä on se vahvuus - se on monimuotoinen, ei yhdenmukaistettavissa, ei syötävissä. Euroopassa on myös monta valtiota, joiden sisällä valtakieli on jokin muu kuin englanti - toisin kuin Yhdysvalloissa.

Niille, jotka eivät tätä liittovaltiokehitystä ymmärrä, kannattaa ehkä tehdä tiettäväksi, että eivät suomalaiset suinkaan ensimmäistä kertaa Strasbourgissa ole. Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti ovat olleet Euroopan Neuvoston jäseniä sen perustamisesta asti v.1949. Suomi ei tähän voinut kuulua, mutta kun pohjoismaisessa lakiyhteistyössä usein käsiteltiin yhteispohjoismaisia kysymyksiä, suomalaiset kuitenkin pääsivät mukaan "huomioitsijan". Suomi oli huomioitsija Euroopan lakiyhteistyökomiteassa jo 1960-luvun alkupuolella. Ensimmäinen suomalainen, joka tällaiseen komitean kokoukseen Strasbourgissa osallistui, oli silloinen lainsäädäntöosaston päällikkö Östen Elfving.

Pieni Suomikin pääsi mukaan. - - - Jotenkin tästä "pääsemisenasenteesta" ei ole koskaan päästy eroon. Olemme muka aina saamapuolella, nöyrästi vastaanottamassa sitä mitä isoisemmat kokevat antaa.

Vähän omanarvontuntoa nyt peliin! Nykyisessä EU:n liittovaltiokehitykseen tähtäävässä menossa Suomella on pelkästään menetettävää. Ja nyt kannattaa herätä huomaamaan, että kaikki muut puolueet paitsi Perussuomalaiset, seisovat liittovaltiokehityksen takana.

Jos tätä suuntaan halutaan muuttaa, on reagoitava nyt. On annettava vahva signaali valtion johdolle nyt. Lauran äänestäminen on tämä tarvittava signaali. Ääni Lauralle on "EI" liittovaltiokehitykselle Suomen osalta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #67

Vai niin, että Yhdysvalloissa on vahva yhtenäinen kansallinen kulttuuri! Väite on täysin väärä.
Miten yhtenäistä "kansallista kulttuuria" on lähes tuhotuilla intiaaniheimoilla tai orjiksi Afrikasta vangittujen jälkeläisille. Entä miten esim. Espanjan kielisellä tai kiinalaistaustaisella väestön osalla? USA:ta on kutsuttu joskus myös kansallisuuksien "sulatusuuniksi". Siinä on oma viisautensa. Surkeata, että nainen esittää amerikkalaista kulttuuria ikään kuin siellä ei olisi monta erilaista kulttuuritaustaa.
Ei meilläkään ole ikinä ollut jotain yhtenäiskulttuuria. Milloin meiltä on kadonnut lappalais-, romani-, savolais-, karjalais- ynnä muut kulttuurit? Mihin meiltä on kadonnut tataarit, muslimit ym. joita täällä on ollut jo esim. venäläisten ja ruotsalaisten kanssa ties kuinka ja kauan?
Kyllä tuo persupropakanda on surkeata, ala-arvoista tietämättömyydestä kumpuavaa tai muuten vain ilkeämielistä ns. v-tyyliä!
Ikävää, että sivistyksen tilalle on tullut valheellinen tietämättömyys. Onko kysymys vainpoliittisesta propagandasta jää lukijoiden arvioitavaksi.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #68

# 68 Käy katsomassa paikan päällä äläkä mussuta. Joo, siellähän on koko maapallon väestökirjo - kyllä. Intiaanit työnnettiin tieltä pois (häpeällistä! Bury My Heart at Wounded Knee), mutta sen jälkeen paikalle virtasi populaatiota joka yksissä tuumin asutti maan ja loi yhtenäiset käytännöt, jotka ovat olleet olemassa yli 200 vuotta. Eli oli juurikin tämä kansojen sulatusuuni, jonka itsekin mainitset.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Montako kertaa olet grillannut lenkkimakkaraa Roomassa? Tai saunonut Pariisissa? Entä miten sujuu keskustelu tanskaksi?

Syytön minä olen siihen, jos sinulla ei mene jakeluun pointti siitä, että Eurooppa koostuu useista eri valtioista ja kansakunnista, joilla jokaisella on omat tapansa toimia, omat arvostuksensa ja oma kielensä - eikä välttämättä samanlaista syytä yhdistää voimavarojansa kuin uudisasukkailla jossain keskellä preeriaa.

Kannattaa muistaa, että siellä preerialla nämä kulttuurit sulautuivat pakon edessä: jokainen toi omastaan sen, mikä vieraalla maaperällä tuntui toimivan. Ja siellä nämä kontribuutiot toimivat edelleen.

Orjuuten en tässä ota kantaa. Varmaan ollaan molemmat luettu Alex Haleyn "Juuret".

Ihmeellistä väninää. Jos ei sinulla ole muuta tekemistä kuin tulla blogiini haukkumaan minua, niin ole hyvä ja jätä väliin. Asialliset kommentit ovat tervetulleita, asiattomat ei. Alat lähestyä asiattomuuden rajamaita.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #69

Muistutetaan nyt kaiken uhalla. Amerikan mantereelle tiedetään ihmisten muuttaneen jo noin14000-vuotta sitten Beringinsalmen kautta. Väitteesi, että yhtenäiset käytännöt ovat olleet olemassa noin hieman yli 200-vuotta on yksinkertaisesti väärä. Yhtenäisiä käytäntöjä ei ole Amerikan mantereella edes nykyään. Ei sen kummemmin eteläisessä tai pohjoisessa Amerikassa.
Mitä ruokakulttuuriin tuntemuksiin tulee niin ei minulle ole niissä mitään perin outoa. Toki erilaisia ruokia on tullut syötyä ties missä. Sianaivokeitto on yksi erikoisempia. Tiedätkö missä se on erityistä herkkua?

Mämmi, tuo suomalainen herkku on sellainen, jota perheemme ei ole tarjonnut ulkomaalaisille vieraille koskaan. Tähän on oma syynsä.

Vieraat kulttuurit joita on viety amerikoihin niin niillä syrjäytettiin alkuperäiskansojen elämäntavat ja kulttuurit. Katso historiaa niin asia selviää.

Yleinen käytäntö kautta historian on se, että voittaneet valloittajat ovat alistaneet ja pyrkineet tuhoamaan ei ainoastaan vanhaa kulttuuria, vaan kokonaisia alkuperäiskansoja.

Onneksi meillä on vielä eri mantereilla edes pieniä kansojen/heimojen osia joita ei vielä ole tuhottu.
Mitä eri Euroopan maihin tulee, niin on muutama maa johon en ole tutustunut.
Jos nyt luulet, että en tiedä maanosamme koostuvan lukuisista eri kansoista, niin et ole ns. kartalla.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #70

# 70 Herttinen sentään, Kallinen! Route 66 - kulkiko vai eikö kulkenut läpi koko Pohjois-Amerikan mantereen? Englanti - puhutaanko vai eikö puhuta kaikkialla Amerikassa? Onko koko Pohjois-Amerikan presidentti Trump vai eikö ole?

Ei minulle ole mitään epäselvää siinä, että mannerlaatat liikkuvat ja mantereilla on ollut asutusta stromatoliittien aikakaudesta asti. Dinosauruksetkin kuuluvat historiaan - ei tässä ole mitään epäselvää.

Mutta jos nyt kuitenkin yritetään pysyä tässä hetkessä, niin yksinkertaistettuna viestini on tämä: Euroopasta ei koskaan voi tulla vastaavanlaista kokonaisuutta kuin Yhdysvalloista. Ja tämän vuoksi on parasta olla sekoittamatta mielikuvaansa Yhdysvalloista siihen visioon, jota EU meille liittovaltiosta tarjoilee.

Vaikuttaa siltä, että puhumme nyt toistemme ohi. Kommenttisi "Onneksi meillä on vielä eri mantereilla edes pieniä kansojen/heimojen osia, joita ei vielä ole tuhottu" kertoo, että toivot samaa kuin minäkin: että Suomea ja suomalaisia ei ruhjottaisi Brysselin jalkoihin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #71

Ei 66 kulkenut alkujaan koko manteren halki. Ensimmäinen versio oli Chicago-Kalifornia.
Nyttemmin tuo valtatie on eräänlainen museo- ja matkailureitti. Se kuuluu muistojen joukkoon.
Englannin kieli on tietysti valtakieli, mutta Espanjan kieli lienee nyt jo suurin kieliryhmä mm. Kaliforniassa.
Trump on USA:n presidentti ja hän vastaa lähinnä ns. punaniskojen maailmankuvaa. Kuten persutkin maassamme, niiden käsitystä maailmasta jossa kaikki uusi on outoa ja pelottavaa.Ihmisistä heidän mielestään on väärän värisiä ja vinosilmäisiä puhuvatkin outoja kieliä huomattava osa, esim farsia tai urdua.
Vaikka kuinka yrittäisimme kääntää historian pyörää taaksepäin, niin sillä voi vain houkutella pelokkaita ja kaikkea outoa ja ennennäkemätöntä kavahtaneita kaikkeen hoopotukseen. Saa nähdä milloin ulkomaalaisten pelkoon vedoten rynnäkkökivääreillä varustettuja sotilaita ja poliiseja vaaditaan entistä enemmän rajoillemme.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #72

Ja täällä se vaan juttu jatkuu :-)

Onkohan tässä nyt käynyt niin, että jollain on jäänyt puppugeneraattori päälle ja juttua tulee ihan silkasta kirjoittamisen ilosta - että ei sen niin väliä mikä se aihe alunperin oli, kunhan "sanataidetta" pukkaa?

Se on nyt Kallinen niin, että kun sinä tahallaan haluat puhua ohi ja asian vierestä ja vain lähinnä pörrätä jonkun, minkä tahansa aiheen, ympärillä, niin nyt täytyy jättää sinut keskenäsi pörräämään tähän :-)

Mutta toki, pörräile nyt tässä ihan niin paljon kuin jaksat. Näköjään seuraava valitsemasi aihe on xenofobia :-)

En jouda sinua paimentamaan ja vaikutatkin varsin itseohjautuvalta, joten tuskin minua tässä monologiesi tukena tarvitaan :-)

Itse lähden nyt ÄÄNESTÄMÄÄN! Ulkona on hieno päivä ja aurinkoa pukkaa. Suosittelen pientä kävelylenkkiä sinullekin.

Hyvää päivänjatkoa!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toimittaja pärjäsi paremmin kuin Huhtasaari, jolla oli ongelmia ymmärtää kysymyksiä.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Kuulostaa eduskunnan kyselytunnilta: yksi kysyy ja toinen vastaa mitä vastaa :-)

Mielestäni Huhtasaari pysyi kyllä aiheessa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Johanna,

juu toimittaja yritti parhaansa sekoitella nopeaan tyyliinsä - ei seonnut Lauralta pasmat!

Käyttäjän ArtoYlisaukko-oja kuva
Arto Ylisaukko-oja

Teppo, toimittaja ei pärjännyt lainkaan. Hänellä ei ollut minkäänlaista pyrkimystä käyttäytyä siten, kuin ihmisen pitäisi käyttäytyä toista ihmistä kohtaan. Lisäksi on enemmän kuin todennäköistä, että istuvaa presidentti Niinistöä ei kohdella haastattelussaan lainkaan samalla tavalla kuin Väyrystä tai Huhtasaarta kohdeltiin. Mistäs on kyse Ylen toiminnassa siinä tapauksessa? Todellisen demokratian vastaisuudesta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Voidaan siis sanoa, että jokainen presidentti kasvaa tehtäviensä tasalle häntä avustavien asiantuntijoiden tukemana."

Ehkä joku sitten neuvoisi Huhtasaarta siinäkin mitkä ovat ulkopoliittisia kokemuksia ja mitkä eivät, tämänkin mainitsemansa osalta:

https://www.laurahuhtasaari.fi/3

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Arvaa mitä, Seija? Lähes joka kerta, kun avaan television, sieltä tupsahtaa "ulkopoliittinen kokemus" mutusteltavakseni, etenkin jos yhtään on menossa joku uutisvirta (luonto-ohjelmissa lähinnä ympäristöpoliittisia kokemuksia tarjolla).

:-)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Katsot vääriä kanavia. Viasat pätevöittäisi PGA:lle tai NHL:ään. Siellä on paremmat tienistit.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Olisihan Huhtasaari voinut aloittaa sillä viimeiseksi mainitsemallaan Pohjoismaiden neuvoston Suomen valtuuskunnan jäsenyydellä ja mainita lisäksi vain pois jättämänsä ulkoasiainvaliokunnan varajäsenyyden, vaihto-oppilasvuotensa High schoolin päästötodistuksineenkaan kun ei oikein ulkopoliittisesta kokemuksesta vakuuttanut;)

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #24

Kyllä, niin olisi voinut.

Mitä amerikkalaiseen high schooliin ulkopoliittisena kokemuksena tulee, niin ansiolistan ulkopuolella olisin kuitenkin valmis käsittelemään sitä myös sellaisena.

Suomalaisten kansainvälistäminen ja "lännelle opettaminen" on osin tapahtunut myös vaihto-oppilasohjelmien kautta.

On (oli) hätkähdyttävä kokemus kohdata asenne, jossa Suomea pidetään itsestäänselvästi kommunistisena maana sen sijainnin vuoksi. Olin itse aikoinaan vaihto-oppilaana ja tämä oli asenne, jonka kohtasin.

Lähes yhtä hätkähdyttävä oli paluu takaisin Suomeen ja Helsinkiin. Amerikkalainen populaarikulttuuri, stars-and-stripes -muoti yms. oli lyönyt itsensä läpi täällä niin, että hetkittäin tuntui siltä, että Helsingissä ollaan kohta amerikkalaisempia kuin amerikkalaiset itse.

Kaikki, mikä oli Jenkeistä, oli parasta maailmassa.

Jos esimeriksi ajatellaan television elokuvatarjontaa vielä pari vuosikymmentä sitten, niin kotimaisten elokuvien rinnalla ovat olleet tarjolla nimenomaan amerikkalaiset elokuvat.

Kerran yritin keskustella junassa israelilaisen reilaajan kanssa elokuvista. Siitä keskustelusta ei tullut mitään. Ei löytynyt yhtäkään elokuvaa, jonka me molemmat olisimme nähneet.

On juhlallista käyttää vaihto-oppilasvuodesta nimitystä "ulkopoliittinen kokemus", mutta näin jälkikäteen ajateltuna voin sanoa, että kyllä se sitäkin oli.

Nykyisin lähdetään vaihto-oppilaaksi ja oppilasvaihtoon paljon muuallekin kuin Yhdysvaltohin, esimerkiksi Japaniin, Espanjaan tai jopa Taiwaniin, mutta aikoinaan lähdettiin lähinnä vain Yhdysvaltohin.

http://yfu.fi/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #28

Kun olet ollut niin tiedät varmaan että ainevalikoimallakaan ei ole päästätodistukseen ainakaan kaikissa kouluissa niin nökönnuukaa, millä en suinkaan tarkoita Huhtasaarta. Eteläisemmässä Suomessa asuvalta tyttäreltä oli joku kysynyt tunteeko sen ja sen Rovaniemeltä, Suomi on pieni maa.

"On juhlallista käyttää vaihto-oppilasvuodesta nimitystä "ulkopoliittinen kokemus", mutta näin jälkikäteen ajateltuna voin sanoa, että kyllä se sitäkin oli."

Tuskin kuitenkaan presidenttiehdokas haastattelussa, sen osuuden jälkeen en ihmetellyt enää mitään.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #28

Näin se myös on. On valtavan suuri etu jos on asunut ulkomailla ja oppinut muidenkin ajattelumalleja kuin vain omat. Alexander Stubbiahan kehuttiin sopivaksi ulkoministerikisi mm. siksi eetä hjän on asunut ulkomailla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #28

Johanna,

eikä Trumpkaan tavannut ketä vaan suomalaista poliitikkoa - Laura kelpasi!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren haastattelu oli ehdottomasti positiivinen asia.

Haastattelu lisää saamallaan jälkikäteisellä mediahuomiolla erityisesti nykyisen tasavallan presidentin Sauli Niinistön tulevan haastattelun merkitystä ja informaatioarvoa.

Todennäköisesti Niinistöstä saadaan kaivettua esiin ne vastaukset, joihin Huhtasaari vastasi esimerkiksi latteuksilla presidentin valtaoikeuksien rajallisuudesta tai vetoamalla kyvyttömyyteensä nähdä tulevaisuuteen.

P.S. Joskus vähemmän on enemmän.

Jocke Rantanen

Jos sinulle esittää kysymyksen että mitä tapahtuu kymmenen vuoden kuluttua ja vaatii siihen exaktia vastausta niin sinulla täytyy olla hyvä kristallipallo.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kohtuutontahan se olisikin sellaista kysyä. Siksi varmaan toimittaja kysyikin miten ehdokas toimisi tietyssä määritellyssä tilanteessa. Siihen vastaaminen ei vaadi kristallipalloa. Riittää kun neuronit liikkuvat korteksissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #35

Tarkoitat (suosittelijoittesi kanssa) varmaankin sähköimpulssin kulkua neuronien välillä.

Nyrkkeilijän aivoissa saattavat neuronit liikkua cortexissa tyrmäysiskun välittömänä seurauksena. Kyllähän toimittaja Heikelin esitys toisaalta sangen tyrmäävä olikin.

Näiltä osin olet tavallaan oikeassa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #35

Voit kuunnella tenti uudelleen Areenasssa. Kyseessä ei ollut tietty tilanne vaan ylipäätään kriisi kymmenen vuoden kuluttua.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Katsoin vaalipuheen ja -tentin. Huhtasaari tapansa mukaan luetteloi teemansa: Sananvapaus, pakolaisten maahanmuutto seis, irtisanoutuminen eurosta ja euusta, Ei Natolle jne.... Eli Ylessä esitetty puhe oli ranskalaisilla viivoilla esitetty luettelo ajamistaan hämäristä teemoista, ilman älyllistä kosketusta?

Jos vanhoja asioita muistellaan, muistan Ylen Presidentti Urho Kekkosen viimeisintä -keskenjäänyttä kautta edeltänyttä- tenttiä. Siinähän ehdokas kerrallaan oli studiossa haastateltavana. Toimittaja Antero Kekkosella oli aika tiukka linja pienpuolueiden ehdokkaiden suhteen. Kyseleminen oli todella aggressiivista, syytös "Neuvostovastaisuudesta" liikkui ehdokkaan yllä. Kun Urho Kekkonen sitten saapui studioon Antero Kekkosen tentattavaksi, Antero Kekkosen selkäranka suli täysin. Hän keskusteli Jumalasta (NL) seuraavan kanssa. Masentava kontrasti haastattelujen välillä. Sittemmin A. Kekkonen toimi myös kansanedustajana.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

No hups! Putosi kyydistä tuo kansanedustajuus - lisätään! Kiitos.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Mitä? Eikö Ylen taannoinen toimittajien omakehu-video, jossa hypättiin laskuvarjoilla, pidäkään paikkaansa? Valmistelua kehuttiin kovasti ja varjon pakkaaminen onkin syytä tehdä huolella.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Olisi kyllä kiinnostavaa tietää, ovatko oikeasti hypänneet - tandemia, novaa, pakkolaukaisua? Tai peräti harrastavatko hyppäämistä?

Sinänsähän mainospätkä oli kauniisti kuvattu ja onnistunut kiteyttäessään sitä tiivistä tunnelmaa, joka hyppykoneessa vallitsee.

Aasinsilta laskuvarjohypyn ja suoran TV-lähetyksen välilläkin toimi jotenkuten :-) Syke nousee!

https://www.youtube.com/watch?v=V30zI-ORI_E

https://www.youtube.com/watch?v=sxvBbxpYbQU

https://www.youtube.com/watch?v=CogIXrea6A4

https://www.youtube.com/watch?v=vvbN-cWe0A0

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Huhtasaaren peräänkuuluttamaan sananvapauden nimissä totean vain: Perussuomalainen ei voi tulla valituksi presidentiksi. Sivistyneimmät heistä ovatkin sinistyneet. ;)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Huhtasaari puhui painokkaasti sananvapauden puolesta ja käytti esimerkkinä jotain persunuorta, joka oli bannattu facebookissa. Kuinkahan monta Huhtasaari itse on bannannut fb:ssa ja täällä usarissa?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

tänään oli ihanaa strömsöötä Torvaldsin kanssa. Suloinen rakkauden näytelmä))

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Luukkanen puhuu Torvaldsin yhteydessä Strömsööstä. Nolottaako Huhtasaaren puolesta niin kovin että myötähäpeältään ei muuta sanottavaa ole?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Olihan Torvaldsia ihanaa kuunnella varsinkin edellis päivän ala koulun jälkeen;)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Tottahan perussuomalaisten kannattaja on närkästynyt, kun omalta ehdokkaalta kysytään ikäviä. Toimittajan pitäisi luonnollisesti vain silitellä myötäkarvaan ja miettiä kysymykset sellaisiksi, että ehdokkaan on niihin kiva vastailla ja ajaa omaa agendaansa. Näin toimittaisiin kuitenkin vain Venäjällä Putinin vaalitentissä. Mielestäni Kirsi Heikel pärjäsi tenttaajana hyvin.

Maamiina-asiassa olen kuitenkin Huhtasaaren kanssa samaa mieltä. Uskon hänen monista omituisista Venäjään ja sen ydinaseisiin liittyvistä kommenteistaan huolimatta sinänsä haluavan pitää huolta Suomen puolustuskyvystä. Tähän sisältyy kuitenkin yksi iso MUTTA! Huhtasaari haluaa Suomen eroon EU:sta eikä myöskään Naton jäseneksi. Puolustusyhteistyötä hän ei haluaisi lisättävän sen enempää pohjoismaiden, EU:n , Naton kuin Yhdysvaltojenkaan kanssa. Suomi olisi Huhtasaaren visiossa yksin Venäjää vastassa, vaikka sitten omaa puolustusta olisi kuinka pyritty pitämään kunnossa. Presidenttinä Huhtasaari ilmeisesti Putinin edessä vain hymyilisi, räpsyttelisi silmiään ja höpöttäisi Itämeren alueen vakaudesta.

Joku Huhtasaaren kannattajista piti taannoin täällä Puheenvuorossa Huhtasaaren suurimpana avuna presidenttinä kaunista ulkomuotoa, jolla hän hurmaisi niin Trumpin kuin Putininkin. Jos maailmankirjat menisivät todella sekaisin ja Huhtasaaresta tulisi Suomen presidentti, täytyisi toivoa, että hänen avunsa tosiaan tepsisivät Putiniin ...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

eikä liene kovin yksipuoleistakaan:

Laura Huhtasaari iloitsee Trumpin voitosta: "Trump ei kumarra oikealle eikä vasemmalle":

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161109200024985_...

Perussuomalaisten Huhtasaari vain metrien päässä Trumpista – ”What a moment!”:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005072250.html

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Siinä sitä on ulkopoliittista ansiota kerrakseen.

Jocke Rantanen

Eikö se ole juuri oikea oeriaate että ei kumartele tai pyllistele mihinkään suuntaan vaan pitää oman linjansa? Meillähän syytetään Kekkosta nykyään siitä että hän kumarteli Moskovaan, mitä hän ei kylläkään tehnyt. Miksi nyt olisikin hyvä että kumartelisi johonkin suuntaan? Vai onko niin että kysymyksessä on se että minnepäin kumartelee?

Hannu Töyri

Toimittajan heitot maanisuudesta ja siitä, että Huhtasaari on hymyillyt puhessaan maanpoulustuksesta ja varmaan onkin, mutta nuo vihjailut olivat yliampuvan törkeitä. Halusiko toimittaja leimata Huhtasaaren jonkilaiseksi rva kuolemaksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Kissatappelu vai vaalitentti?

Toimittaja Kirsi Heikel on pätevä haastattelija, eilen hän epäonnistui roolissaan harmittavalla tavalla. Kriittisyys typistyi ilkeämieliseksi nokitteluksi ja avoimen alatyyliseksi haastateltavan aliarvostukseksi. Journalistisen roolisuorituksen päämääränä oli ennalta sovittu haastateltavan nolaaminen ja tyhmäksi tekeminen."

https://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2018/01/10...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Ei toimittaja nolannyt haastateltua, kyllä sen teki haastatellut itse ihan omin voimin!

Keijo Palonen

Kokemusta ulkopolitiikassa? Eihän sitä ollut Niinistölläkään kun aloitti presidentinä. Lähetin YLElle kirjeen tuosta huonokäytöksisestä toimittajasta. Intti asioita vaikka kysymykseen oli vastattu, ei tietenkään hänen mieleisellään tavalla.
Laura vastasi hyvin ja jaksoi hymyillä vaikka siitäkin tuli sanomista.
Toimittaja ei tiedä mitä tarkoittaa W5, se on kommunikaation perusta. Siihen ei kuulu toimittajan oma mielipide.
Who, what, where, when, why.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Kiitos, muuten, pojat, Sirpa ja Mirja kannatuksesta eli "suosittelusta".

Aina se lämmittää mieltä, kun voi huomata, ettei ole yksin jäänyt tuuleen huutelemaan vaan löytyy muitakin, jotka ajattelevat samoin.

Toimituksen poiminnat