*

Johanna Sirén-Kaplas

Tietoa vastaanottokeskusten kustannuksista


Vastaanottokeskusten kustannuksista on ollut pitkään epäselvyyttä, mutta hiljattain tuli eteen tällainen arvio:

http://www.trooli.fi/vastaanottotoiminnan_kustannukset_2016.pdf

Toulousen keskiviikon tapahtumien jälkeen tuntuu ikävältä ajatella, että me Suomessa emme osaisi käyttää auttamiseen tarkoitettuja rahoja parhaalla mahdollisella tavalla. Miten rahat voitaisiin käyttää paremmin?

http://www.leparisien.fr/faits-divers/a-toulouse-un-homme-attaque-passants-et-policiers-en-criant-allah-akbar-13-09-2017-7258359.php

http://trooli.fi/SopimusSPRHUP.pdf

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/26/turvapaikanhakijoiden-keskukset-maksoivat-200-miljoonaa-tavoiteltua-enemman

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Aika kovia summia kyllä. Tukiasunnossa tyypillisesti noin 25 000 euroa per paikka eli 2 000 e/kk, 66 euroa päivässä, mikä on jossa määrin enemmän kuin aiemmin ilmoitettu keskimääräinen määrä 44 e/pv(tms). Toki noissa isoissa 150 – 700 hengen keskusmajoituksissa päästään jopa alle 40 e/pv, joten siitä ne keskiarvot sitten tulevat.

Hurjimpia hintoja näkyi Helsingin diakonissalaitoksen alaikäisten paikoissa, jopa 118 000 euroa per paikka vuodessa eli 10 000 euroa kuukaudessa, 323 e/päivä. Olisikohan jonkin sortin korruptiolla asiaa?

(Vertailuna, että SPR:n Lahden alaikäisyksikön ryhmäkodissa yksi paikka maksoi 5 800 e vuodessa eli 15 e/päivä. Tosin yksiköiden vertailu on hankalaa, koska yksikkö ei välttämättä ollut auki yhtämittaisesti, asuneet alaikäiset olivat ehkä eri ikäisiä, jne.)

Tästä olen kirjoittanut aiemminkin, että uskonnolliset laitokset saavat oudon hyviä diilejä. Esimerkiksi juuri Helsingin diakonissalaitokselle järjesti herkullisia diilejä laitoksen entinen johtaja Paavo Voutilainen, joka sittemmin siirtyi Helsingin kaupungin leipiin sosiaalijohtajaksi ja sieltä käsin sitten järjesteli noita diilejä aatteelliselle järjestölleen. Suomessa saattaa olla paljonkin tällaista aatteellista korruptiota. Jostain syystä lehdistö ei ole kiinnostunut. Missä MOT luuraa?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tätä piti tutkia vähän pidemmälle:

    «Esimerkiksi juuri Helsingin diakonissalaitokselle järjesti herkullisia diilejä laitoksen entinen johtaja Paavo Voutilainen, joka sittemmin siirtyi Helsingin kaupungin leipiin sosiaalijohtajaksi»

Hepskeikkaa, Paavo Voutilainen on sittemmin astunut Luona Oy:n hallituksen puheenjohtajan tehtävään, joka siis on ilmeisesti suurin yksityinen vastaanottokeskusten järjestäjä. Ja nyt sitten hänen ex-työnantajansa Helsingin kaupungin sosiaalipalveluissa ostavat palveluja tuolta firmalta. Kilpailuttamatta? Näemmä tuosta outoudesta on kirjoitettu vähän laajemminkin (mm. Kauppalehti). Pyörä pyörii aika jännästi.

Voutilainen ehti tehdä tuon kilpailuttamatta tehdyn tilauksen ennen siirtymistään Luona Oy:n: "Ennen siirtymistään Barona-konsernin palvelukseen, hän tilasi Helsingin kaupungin puolesta miljoonilla euroilla asunnottomien majoitusta Baronaan kuuluvalta Forenom Oy:ltä ilman kilpailutusta." (Barona omistaa Luona Oy:n)

Miten tuohon samaan tyyppiin törmää tavan takaa erilaisissa epämääräisissä korruptiovivahteisissa diileissä? Onko Suomessa vastaavaa porukkaa paljonkin, mutta tämä onnistui törttöilemään itsensä uutisiin?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Juupa juu, melkoinen tulonsiirto SPR:n toimintaan. Reilu 65 miljoonaa yhdessä vuodessa.
- Jos ottaa huomioon, että SPR oli jo 2013 mukana suunnittelemassa ja auttamassa valtiojohtoa varautumaan pakolaisaaltoon niin, miten kahden vuoden päästä voidaan vedota kiireeseen ja tehdä SPR:n kanssa sopimukset vastaanottotoiminnasta ilman kilpailutusta?

- Kokonaiskustannukset vastaanottokeskuksista vuonna 2016 yli 510 miljoonaa. Eikä hallitus halunnut laittaa kustannuksia budjettiin näkymään, tehdä lisätalousarviota tms. No enpä yhtään ihmettele, että tätä on haluttu pitää salassa...

Avoin keskustelu olisi enemmän kuin paikallaan!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

SPR on Suomessa tietenkin se ensisijainen viranomaisia avustava taho, joka järjestää apua erilaisissa kriisitilanteissa. Se ei ole aatteellinen järjestö, joka käyttäisi toimintakulujaan mihinkään muuhun tarkoitukseen. Se pääosin järjesti suuria keskusmajoituksia, joissa vastaanottokustannukset olivat hyvinkin kohtuullisia (jopa vain 27 e/pv) ja lisäksi osti palveluita yksityisiltä toimitsijoilta. Lisäksi SPR tietenkin käytti omia katastrofirahojaan vastaanottokeskusten tukemiseen.

Valtion kannalta pakolaisrysähdys toki aiheutti suuria kustannuksia. Oleellista on kuitenkin katsoa, miten tuollainen kriisi saadaan hoidettua halvimmalla. Vaihtoehtona varmaankin olisi ollut, että turvapaikanhakijat oltaisiin jätetty kaduille varastamaan ruokansa. Olisiko se ollut parempi?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Valtion kannalta pakolaisrysähdys toki aiheutti suuria kustannuksia. Oleellista on kuitenkin katsoa, miten tuollainen kriisi saadaan hoidettua halvimmalla."

Se saadaan hoidettua halvimmalla noudattamalla Dublinin sopimusta, johon Suomi on varta vasten liittynyt, mutta v. 2015 Sipilän hallitus toimi ikään kuin koko sopimusta ei olisi olemassakaan.

Dublinin sopimuksen mukaan kansainvälisen suojelun tarpeen selvittäminen kuuluu sille EU-maalle, jonka alueelle turvapaikanhakija on saapunut ensimmäiseksi. Niin pian kuin tämä oli kultakin Tornioon saapuneelta selvitetty, Suomella oli oikeus passittaa 30 000 saapunutta turvapaikanhakijaa Dublinin sopimuksen tarkoittamaan ensimmäiseen maahan – mikä olisi vähentänyt suomen veronmaksajille koituneet kustannukset murto-osaan, sen sijaan että nyt siihen hassattiin nähtävästi miljardeja (summa ei kestä päivänvaloa, joten se salataan veronmaksajilta, vaikka tottakai tuo kirjanpito on edelleenkin olemassa hallinnollisia tarpeita varten). Verovarojen hukkaus ajoittui pahimman laman keskelle, loppulaskua emme ole saaneet vieläkään ja seurauksien maksamista eri muodoissaan jatkavat myöhemmätkin sukupolvet.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #4

Dublinin sopimus käytännössä kaatui kriisin aikana, koska massiivisessa pakolaiskriisissä se aiheutti niin kohtuuttoman kuorman yksittäisille jäsenvaltioille, että nämä käytännössä välttämättä erosivat siitä ainakin tilapäisesti. Vuonna 2015 Kreikkaan pamahti 873 000 ja Unkariin 764 000. Järjettömiä määriä pienehköille valtioille. Voidaan ajatella tilannetta, jossa vaikka nuo kaikki olisivatkin päättäneet Suomen kautta...

Dublinin sopimuksen ensisijainen tarkoitus ei ollut keskittää käsittelyvastuuta rajavaltiolle, vaikka sellainen kohta sopimuksessa olikin. Kohta riskin hajauttamisen sijaan väistämättä nosti rajavaltioiden kriisiriskiä ja sitten kun se toteutui, rajavaltiot yksinkertaisesti osin luopuivat kohtuuttomaksi käyneestä sopimuksesta. Niin Suomikin varmasti olisi tehnyt, jos ne 1,2 miljoonaa olisivat pamahtaneet tänne.

Sopimuksen ensisijainen tarkoitus oli kuitenkin paljon selkeämpi – estää turvapaikkashoppailu ympäri Eurooppaa, maasta toiseen kiertäen. Samalla se ehkäisisi irtolaisuutta. Hakeminen useasta paikkaa voidaan kuitenkin estää myös rekisteröintijärjestelmällä ja muin keinoin. Sinällään myös hakemusten käsittely on logistisista syistä helpointa tehdä saapumisvaltiossa, ainakin jos määrät ovat kohtuullisia, joita ne eivät kriisin aikana kuitenkaan olleet. Logistisiin ongelmiin on kuitenkin muitakin ratkaisuja, kuten kiintiöjärjestelmä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #7

Varsinkin EU:n ulkorajalla sijaitsevat valtiot ovat erityisessä vastuussa siitä, että niiden valtioaluetta valvotaan kunnolla ja rajojen ylitys tapahtuu luvallisilla rajanylityspaikoilla. Tästä vastaa normaalioloissa sisäministeriön alainen rajavartio-organisaatio, joka voi tarvittaessa saada virka-apua maan puolustusvoimilta.

Kreikka on käyttänyt jatkuvasti puolustusmenoihinsa enemmän kuin NATO:n suosituksen mukaiset 2 % BKT:stä (osin siksi, että me suomalaiset olemme maksaneet kreikkalaisten veroja heidän puolestaan). Näin ollen 10,77 miljoonan asukkaan Kreikalla on käytössään aivan erinomaiset resurssit alueensa (n. 1/3 Suomesta) valvontaan. Jos Kreikkaan pääsee jopa 873 000 laitonta maahantulijaa "pamahtamalla", se on kyllä helleenien oma vika, etenkin kun asian ei pitäisi olla heille uusi. En näe fyysistä estettä, miksi Kreikalla ei olisi samat mahdollisuudet kanavoida maahantulo laillisille rajanylityspaikoille, karsia turhimmat tulijat ja perustaa VOK:it lopuille – muu EU kustantantaisi sen riemumielin välttyessään kansainvaelluksilta.

Vastaava koskee eräiltä osin myös Italiaa.

"Dublinin sopimuksen ensisijainen tarkoitus ei ollut keskittää käsittelyvastuuta rajavaltiolle, vaikka sellainen kohta sopimuksessa olikin." Sopimuksista on tapana vääntää pitkään ja hartaasti, miksi sinne sitten pitää kirjoittaa leikkipuheita eikä pysyä sanojen takana?

Tietotekniikan ammattilaisena Marko tuntee varmasti tietokantojen käsittelyn, mutta tietojen tallennus saapumisvaltiossa ei voine olla ensi sijassa tekninen ongelma.

EU osoittautuu ihmeen avuttomaksi (poliittisen tahdon puuttuessa) saamaan hallintaan laitonta siirtolaisuutta – mitä ihmeen iloa meille on niin kauan EU:n näpertelystä kurkkujen käyryyttä säätelevillä direktiiveillä tai pyöriäistarkkailijoiden palveluilla?

EU tarvitsee kumppaneita kansainvaellusreittien varrella olevista maista virran pysäyttämiseksi, sillä massiiviset väestön siirrot ainoastaan kärjistävät ja pahentavat ongelman, joka ei ole EU-kansalaisten syytä. Ja EU:n pitää pelleilyn sijasta alkaa noudattaa omia sopimuksiaan, mm. Dublinin sopimusta.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

1. Käytännössä tiedän, että Vastaanottokeskuksilla on rahoitettu muutakin SPRn toimintaa. Eli perustoiminnan kuluja on maksettu vastaanottokeskuksista.

2. Jos on ollut järjestelemässä ns. asiantuntijajäsenenä pakolaisten vastaanottoa Suomeen niin miten ihmeessä voidaan puhua yllätyksestä, jonka vuoksi ei ollut aikaa kilpailuttaa majoitustoimintaa. Aikaa oli pari vuotta... jonkinlainen jääviys tulisi myös maallikolle mieleen;-)

3. Kuten jo monessa yhteydessä on tullut selväksi ns. "pakolaisten" vastaanottaminen ja kirjaaminen on ollut ihan suomalaisten oma poliittinen valinta. Pakolaisuus ei ole mikään tunnetila tai musta tuntuu asia. Käytännössä Suomeen päästettiin laittomia maahantulijoita, ilman henkilöllisyyden tarkistusta, joka on mm. EU-asetusten vastaista ja heidät kirjattiin totuudenvastaisesti pakolaisiksi.

- Itselleni herää kysymys, että miten Suomen virkamieskoneisto selviää todellisista kriiseistä jos tällainen itseaiheutettu ongelma on näin vaikea ratkaista.. tästä riittää vuosikausiksi ongelmaa monelle virkamiehelle... edelleenkään ei ole millään tavalla puututtu organisaatioihin, jotka näitä ns. pakolaisia Suomen rajalle kuljettavat ja ohjeistavat.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #5
    «1. Käytännössä tiedän, että Vastaanottokeskuksilla on rahoitettu muutakin SPRn toimintaa. Eli perustoiminnan kuluja on maksettu vastaanottokeskuksista.»

Osaatko tarkentaa? Ainakaan SPR:n vuosikertomuksessa ei ole eritelty vastaanottotoiminnan kuluja ja tuottoja, vaan ne ovat osa toimintaa.

Esimerkiksi keskushallinnon kulut laskivat vuonna 2016, joskin olivat hieman korkeammat kuin 2014, vaikka vastaanottotoiminta kuormitti hallintoa merkittävästi. Henkilöstö kasvoi 2014-2016 hieman, noin 10 %. SPR:n varsinainen toiminta oli myös tappiollista ja tappiota rahoitettiin varainhankinnalla.

    «3. Kuten jo monessa yhteydessä on tullut selväksi ns. "pakolaisten" vastaanottaminen ja kirjaaminen on ollut ihan suomalaisten oma poliittinen valinta.»

Mitä vaihtoehtoja tuossa oli? Ampuminen rajalle?

Jonkin verran saatiin järjestettyä palautuksia alkuperäisiin tulomaihin Dublin-sopimuksen nojalla, mutta kun ne osin irtisanoutuivat siitä sopimuksista niin mitäs teet?

    «- Itselleni herää kysymys, että miten Suomen virkamieskoneisto selviää todellisista kriiseistä jos tällainen itseaiheutettu ongelma on näin vaikea ratkaista.»

Käsittääkseni vastaanottotoiminnan logistiikka järjestettiin Suomessa verraten hyvin, mutta vaikea tietenkin sanoa. Kriisi on kriisi ja tietenkin oma kriisi tuntuu pahimmalta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #10

"Jonkin verran saatiin järjestettyä palautuksia alkuperäisiin tulomaihin Dublin-sopimuksen nojalla, mutta kun ne osin irtisanoutuivat siitä sopimuksista niin mitäs teet?"

Mitkä maat, miten ne sen tekivät, ja miten Brysselissä siihen reagoitiin?

Toisaalta, mikä pakko Suomen on tällaisessa tilanteessa, jossa sopimukset on heitetty yli laidan, ottaa maahan turvallisen Ruotsin kautta tulijoita? On Ruotsin asia pysäyttää laittomien siirtolaisten virta Tanskan vastaisella rajallaan, elleivät he halua tulijoita maahansa.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #10

No juu, eivät varmaan kirjoita näkyviin luovaa kirjanpitoa;-) Sanotaan vaikka näin että alihankkijoiden kuluja on maksettu vastaanottokeskuksien kulutileiltä...

- Melkein saattoi arvata, että SPR on ollut talousvaikeuksissa. Toimintatapa on silti väärä. Pitäisi keskittyä avuntarjontaan kriisialueilla eikä tuoda kriisialueita tänne...

->> Oletko sitä mieltä ettei järjestäytynyt yhteiskunta pysty torjumaan laitonta maahantuloa muulla keinolla kuin rahaa tarjoamalla ja lahjomalla ja nythän siitäkin on mitä ilmeisimmin tullut vetovoimatekijä. Pienenä vinkkinä voin sanoa, että maailmalla on monta esimerkkiä jotka pystyvät ihan normaalilla viranomaistoiminnalla pitämään rajat rauhallisina: Norja, Australia, Japani, Islanti... Tanskakin rajaa tulijat tiukasti ja asettaa oleskeluluvalle selvät vaatimukset.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #10

Katsoin SPRn vuosikertomuksen.
- Vastaanottokeskusten tuloja ei ole ollenkaan ko. kirjanpidossa. Yllätys yllätys - lienee erillistä liiketoimintaa...
- Voittoa vuonna 2016 yli 4 miljoonaa 2015 yli 5 miljoonaa. Osakkeissa 2016 yli 92 miljoonaa, 2015 86 miljoonaa. Pankkisaamiset 35 miljoonaa.

Ei mikään köyhä järjestö ja voittoa pukkaa. Mitenhän noi valtion avustukset on perusteltu, jos monta miljoonaa ylijäämää peräkkäisinä vuosina?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #15
    «- Vastaanottokeskusten tuloja ei ole ollenkaan ko. kirjanpidossa. Yllätys yllätys - lienee erillistä liiketoimintaa...»

Kas, nuo menevätkin siis piirijärjestöjen kautta, eivätkä siis lainkaan näy valtakunnallisen SPR:n vuosikertomuksessa. En kuitenkaan äkkiseltään löydä Helsingin ja Uudenmaan piirijärjestön vuosikertomusta.

Kun katson esim. Turun SPR:n vuosikertomusta, siinä vastaanottotoiminnan "voitto" oli vajaa 2%. Mutta joo, kyllä sillä hurjalla voitolla saatiin rahoitettua muuta toimintaa.

Tuossa em. Migrin ja SPR:n sopimuksessa korvataan vain todelliset kulut, sekä 8 %:n hallintokulukorvaus. En aivan tiedä miten sen pitäisi näkyä tilinpäätöksissä.

    «Voittoa vuonna 2016 yli 4 miljoonaa 2015 yli 5 miljoonaa. Ei mikään köyhä järjestö ja voittoa pukkaa.»

Kyllä kaikki yleishyödylliset järjestöt keräävät omaa pääomaa toimintaansa varten, jotta ei tarvitsisi elää kädestä suuhun ja jotta voitaisiin tehdä turvallisia investointeja esimerkiksi toimitiloihin tai kalustoon.

Se on peräti lain kannalta välttämätöntä, erityisesti jos on yhtään palkattua henkilökuntaa, jotta vaihtelut rahoituksessa eivät aiheuttaisi järjestön vararikkoa, kun varat eivät jonain kuukautena yllättäen riittäisikään palkkoihin. Eli jos ei olisikaan mitä laittaa kädestä suuhun.

Se oma pääoma kerätään voitosta. Tuo 4 miljoonaa tarkoittaa siis noin 4 %:n voittoa. Toiminta on tosin voitollista lähinnä lahjoitusten ansiosta.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #16

Monikaan liiketaloudellisesti toimiva yritys ei pääse tuollaisiin lukuihin. Todennäköisesti yksikään valtioyhtiö ei tahkoa tuollaista voittoa vuosittain. Valtio avustaa kuitenkin SPR toimintaa tuntuvasti vuosittain - onkohan jäänyt tilinpäätös lukematta - tuleeko avustus apteekin hyllyltä, ehkä joidenkin hakijoiden tilinpäätöstietoihin ei tutustuta ollenkaan.

- Osaatko sanoa toisen yleishyödyllisen yhdistyksen joka tuottaa noin paljon, jolla on melkein yli 100 miljoonaa rahaksi muutettavaa arvopaperiomaisuutta ja joka saa siitä huolimatta valtion avustusta?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #18
    «Monikaan liiketaloudellisesti toimiva yritys ei pääse tuollaisiin lukuihin.»

Jos 2 %:n liikevoitto jostain yksittäisestä toiminnosta on sinusta poikkeuksellisen suuri, kannattaa ehkä päivittää liiketalouden tiedot kommunismin loiston päivistä nykypäivään.

Yritysten yksittäisillä tulosyksiköillä tai toiminnoilla voi siis olla kymmenien tai jopa satojen prosenttien voitot – ja toiset olla puhtaita kuluyksiköitä. Koko yritykseltä odotetaan yleensä ainakin muutaman prosentin tulosta.

Mutta SPR ei siis ole yritys, joka tuottaisi voittoa sijoittajilleen, vaan käyttää varat toimintansa edellytysten parantamiseen.

Mitä parempi voitto on, sitä paremmin saadaan kehitettyä SPR:n valmiustoimintaa erilaisten kriisien varalle. SPR:n tehtävänä on hoitaa myös mahdollisessa Suomeen kohdistuvassa sodassa haavoittuneita sotilaita ja suojella siviilihenkilöitä. Rauhan aikana SPR hoitaa ensiapukoulutusta, ensiapupäivystyksiä, jnpp. Ihmettelen nyt mihin pyrit – ovatko kriiseihin valmistautuminen tai sotilaiden tai uhrien hoitaminen ja suojeleminen sinusta huonoja asioita?

    «- Osaatko sanoa toisen yleishyödyllisen yhdistyksen joka tuottaa noin paljon»

Voi kannattaa katsoa listaa vaikkapa Suomen suurimmista säätiöistä, joiden joukossa SPR ei pääsisi parinkymmenen isoimman joukkoon. Koneen säätiön tulos 1,6 miljardia euroa. Se ei päässyt siihen kasvamatta sijoitustoiminnalla, mikä tietenkin on säätöiden kuten myös yleishyödyllisten yhdistysten keskeinen toimintatapa.

Sinällään SPR on teknisesti yhdistys, mutta taitaa olla ainoa, jonka asema on määritetty laissa ja Geneven sopimuksissa. Vastaanottokeskusten tapauksessa on kyse aseellisen selkkausten uhrien suojelemisesta, joiden asema siis on myös määritetty samaisissa Geneven sopimuksissa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Vastaanottokeskukset ovat iso kuluerä.” Näin kirjoittaa tämän päivän Hesari. Viime vuoden hankintatiedoissa SPR:ltä tehdyt hankinnat olivat suuruudeltaan noin 150 miljoonaa euroa Hesarin mukaan. Tilaajana hankinnoille oli Maahanmuuttovirasto.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «”Vastaanottokeskukset ovat iso kuluerä.” Näin kirjoittaa tämän päivän Hesari. Viime vuoden hankintatiedoissa SPR:ltä tehdyt hankinnat olivat suuruudeltaan noin 150 miljoonaa euroa Hesarin mukaan. Tilaajana hankinnoille oli Maahanmuuttovirasto.»

150 miljoonaa kuulostaa vähän mahdottomalta summalta, kun se reippaasti ylittää SPR:n tuloslaskelman tuotot eli 110 miljoonaa, josta yli puolet tulee (ja aika lailla menee) veripalvelusta.

Ainoa mitä olen nähnyt on tuo em. 65 miljoonan euron sopimus. En tosin tiedä missä tilinpäätöksessä senkään pitäisi näkyä ja miten.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Montako päättäjää ja/tai läheistä tienaa tosta potista. Veikkaan että paljon kansanedustajia ja ministereitä myöten.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Ainakin Orpon vaimo tienaa. Sehän meni nyt haastaamaan MV-lehden Janitskinin kunnianloukkauksesta (kunnianloukkauksesta?!?!?!?) oikeuteen kun loppuvuodesta 2016 MV paljasti faktan että Orpon vaimo hoitaa pakolaisten lakiasioita joiden kustanteet valtio toki maksaa. Eli mitä enemmän ministeri Orpo hankkii Suomeen pakolaisia niin sitä enemmän Orpon vaimo (eli Orpon perhe) tienaa. Toki tällaisen paljastamisesta pitää oikeuteen haastaa. Koska Suomessahan ei ole korruptiota. Ja olis kamalaa jos se korruptio paljastuisi...!

Muissa maissa kun paljastat korruptiota niin olet sankari ja korruptoija saa haasteen - Suomessa kun paljastat korruptiota niin saat haasteen ja korruptoija on sankari. Tälleen se menee.

Toimituksen poiminnat